О качестве экономической политики, проводимой правительством, можно судить по проектам федерального бюджета. Их экспертиза в [7] выявила неизбежность продолжения тенденции спада производства продукции и снижения инвестиционной активности, нарушения паритета цен, закрепления за российской экономикой сырьевой ориентации в международном разделении труда и усиления ее продовольственной и технологической зависимости от поставок по импорту.

Сложной остается проблема составления сбалансированного федерального бюджета и сбора налогов. Дефицит бюджета покрывается за счет роста внутреннего и внешнего государственного долга. Наряду с ухудшением финансового положения государства в мировом сообществе, обостряется финансовое положение его предприятий-производителей в связи с развитием кризиса неплатежей, что в свою очередь усиливает спад производства и снижает платежеспособность государства.

Рост реальных располагаемых доходов в I полугодии 1997 г. в условиях продолжающегося спада производства означает усиление тенденции текущего «проедания» инвестиционных возможностей и внешних заимствований.

Считается, что принятие Налогового кодекса, регулирования цен на продукцию естественных монополий, ликвидация задолженности по оплате труда и социальным трансфертам, ужесточение контроля за движением наличных денег, уменьшение бюджетного дефицита за счет сокращения государственных расходов, снижение ставок кредитного процента, повышение эффективности государственных инвестиций вследствие исполнения бюджета развития, дедолларизация экономики позволят сократить дефицит федерального бюджета, снизить инфляцию и тем самым оживить производственные инвестиции.

Однако проблема дефицита федерального бюджета кроется, прежде всего, в несбалансированности материально-вещественных и финансовых потоков в российской экономике и в реализации концепции открытой экономики, что делает российскую экономику зависимой от движения иностранных капиталов. Поэтому без решения проблемы контроля за движением капиталов и сбалансированности экономики проблема дефицита федерального бюджета неразрешима. Единственное, что остается делать правительству в таких условиях — это повышать налоги и сокращать государственные расходы, что оно и намерено делать в дальнейшем. В этом случае бремя расходов по продолжению реформ ложится на малоимущие слои. Кроме того, правительство вынуждено было резко увеличить ставки рефинансирования до 150% в мае 1998 г.

Без решения проблемы сбалансированности экономики невозможно решить проблему паритета цен и связанную с ней проблему неплатежей предприятий-производителей. Развитие кризиса неплатежей на фоне даже медленных темпов инфляции никогда не позволит создать условия для стимулирования производственных инвестиций. Так как в списке основных задач, на реализацию которых направлена политика правительства, не содержатся первоочередные задачи по обеспечению контроля за движением капиталов и сбалансированности развития экономики, то решение всего комплекса предлагаемых им задач не позволяет усилить инвестиционную активность и на базе этого повышать жизненный уровень населения.

В предоставляемых правительством документах для обсуждения проектов федерального бюджета не содержатся исходные принципы формирования прогнозов макроэкономической ситуации, что, естественно, вызывает сомнения в достоверности значений прогнозных показателей. В докладе о прогнозе макроэкономической ситуации в 1998 г. прогноз «опирается» на уверенность его разработчиков в оживлении инвестиционной активности частных инвесторов и повышении эффективности использования инвестиционных ресурсов из всех источников финансирования, включая бюджет развития. Более того, сами разработчики признают отсутствие у них стратегии регулирования экономики, предполагая, что разработка стратегии экономического регулирования экономики — согласованной налогобюджетной и денежно-кредитной политики когда-нибудь будет ими закончена. Здесь уместно напомнить разработчикам прогноза, что стратегия регулирования экономики предполагает, во-первых, согласованность всех разделов экономической политики и, во-вторых, сбалансированность расчетов их показателей. Показатели макроэкономического прогноза, составленного при отсутствии сбалансированной стратегии социально-экономического развития и сбалансированности расчетов не могут считаться надежными для обоснования процесса принятия решений, в том числе по проекту федерального бюджета.

В отличие от документа о прогнозе социально-экономического развития РФ на 1998 г., в Федеральной адресной инвестиционной программе, прилагаемой к проекту бюджета, прослеживается пессимистическая оценка состояния российской экономики. Отмечая значительное снижение инфляции, авторы отмечают обострение проблем в финансовом секторе экономики, продолжение спада объемов производства, особенно наукоемких и технически сложных видов продукции, определяющих технический и технологический уровень производства. Высокие масштабы недоинвестирования привели к моральному устарению подавляющей части основных фондов российской промышленности.

Разработчики бюджета развития делают правильный вывод о негативном влиянии быстрого сокращения государственных капитальных вложений, не компенсируемого инвестициями частных инвесторов. Главную проблему восстановления роста российской экономики авторы видят в несоответствии между уровнем национальных сбережений, из которых значительная часть иммобилизуется государственными заимствованиями с высокой доходностью государственных ценных бумаг для финансирования дефицита федерального бюджета, обращается в доллары или утекает из страны, и низкими масштабами валовых накоплений в основной капитал.

Учитывая, что в связи с недобором доходов в бюджет и секвестированием его расходов резко сократятся запланированные объемы капитальных вложений в 1997 г. (в январе-июне 1997 г. было профинансировано лишь 26,7% инвестиций от секвестированных расходов), авторы предлагают максимально эффективно распорядиться ограниченными средствами, сконцентрируя их на погашении кредиторской задолженности в капитальном строительстве, финансируемом за счет средств федерального бюджета.

В качестве позитивных факторов оживления инвестиционного спроса авторы называют: замедление темпов инфляции, укрепление национальной валюты, снижение доходности финансовых инструментов и снижение ставки рефинансирования Центробанка. Однако мы убедились, что снижение ставки рефинансирования оказалось временным.

По мнению разработчиков, начиная с 1997 г. главным инструментом государственного инвестирования должен стать бюджет развития. Ключевые принципы выделения государственных инвестиций через бюджет развития — высокая экономическая эффективность реализуемых проектов, долевой характер финансирования и диверсификация риска государства с частным капиталом, конкурсность, возвратность средств. Средства на инвестиционные проекты, прошедшие конкурс, могут выделяться на условиях закрепления в государственной собственности части акций, создаваемых акционерных обществ. Таким образом, бюджет развития может стать, по мнению разработчиков, инструментом роста государственной собственности.

Основные вопросы к разработчикам бюджета развития:

• показатели оценки народнохозяйственной экономической эффективности;
• принципы превращения бюджета развития в действенный механизм стимулирования производственных инвестиций.

Поддержка исключительно прибыльных инвестиционных проектов окажется недостаточной ввиду спада производства в убыточных предприятиях, поставляющих необходимые материальные ресурсы для реализации проектов. Для обоснования эффективных направлений государственных инвестиций необходим народнохозяйственный подход к их распределению как для целей внедрения новых технологических способов производства, так и для целей сбалансированного развития экономики, нацеленного на устойчивый рост уровня жизни граждан. Это невозможно сделать без составления сбалансированного плана развития с эффективным распределением инвестиционных ресурсов.

Предлагаемая авторами разорванность финансирования коммерчески окупаемых проектов (прибыльных) через бюджет развития, а социально направленных проектов по традиционной схеме исполнения текущего федерального бюджета означает отсутствие единого народнохозяйственного подхода к оценке эффективности инвестиционных проектов. Это противоречит их утверждениям, что в качестве ведущего механизма осуществления стратегии структурно-инвестиционного развития национальной экономики ими рассматривается новая система среднесрочного инвестиционного и финансового (бюджетного) планирования страны, базирующаяся на разработке среднесрочного прогнозного финансового плана и Федеральной инвестиционной программы до 2000 г.

Бюджет развития, составлявший основу инвестиционной программы 1997 г., был сорван, поскольку из 52 объектов было профинансировано только 11 [64, 11.04.98].

В пояснительной записке к проекту федерального бюджета на 1998 г. сказано, что в ней содержится методика формирования и обоснования проектировок федерального бюджета на 1998 г. по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита. В основу прогнозов по объему доходов федерального бюджета на 1998 г. положены основные показатели, предусмотренные в сценарных условиях развития экономики, а также ожидаемая оценка по поступлению платежей, скорректированная с учетом изменения налогового законодательства.

Однако, как было показано выше, в докладе о прогнозе макроэкономической ситуации в 1998 г. отсутствуют исходные принципы формирования основных показателей в сценарных условиях развития экономики, что позволяет сделать вывод об отсутствии у правительства методики формирования и обоснования проектировок доходов федерального бюджета в зависимости от ожидаемых федеральных расходов. Таким образом, концепция федерального бюджета 1998 г. носит не народнохозяйственный, а фискальный характер, в ней реализуется остаточный принцип финансирования государственных расходов.

Следуя идеологии остаточного принципа финансирования государственных расходов, в начале пояснительной записки объясняется формирование доходной базы федерального бюджета, затем рассматриваются источники финансирования дефицита федерального бюджета и в конце — распределение государственных расходов. В проекте федерального бюджета на 1998 г. предусматривается рост удельного веса расходов в ВВП на государственное управление, судебную власть, проведение социальной политики, обслуживание государственного долга. Продолжают сокращаться расходы на фундаментальную науку, образование, государственную поддержку развития производства. В основе концепции федерального бюджета сохраняется остаточный принцип финансирования государственных расходов, что определяет фискальный его характер.

В проекте федерального бюджета на 1998 г. не расшифрованы прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам, в объеме 3326856,7 тыс. руб., и предоставляется право правительству вносить изменения в распределение расходов в пределах 10% от объемов расходов по целевым статьям и видам расходов, что ослабляет возможности представительной власти по контролю за движением бюджетных средств.

В послании президента Федеральному собранию год 1997 назван годом политической стабилизации, поскольку достигнуто понимание того, что без согласия не может быть ответственной политики. По-видимому, это не совсем так, поскольку ответственность предполагает контроль, а механизмы контроля, которые мы в свое время разрушили, до сих пор не отработаны. Другое дело, что в обществе растет понимание того, что «сотрясению воздуха кулаками» нужно противопоставить серьезное обсуждение экономических проблем и проблем развития демократии. Послание президента, следуя концепции отчета Всемирного банка за 1997 г., так и делится на две части: экономика и демократия.

Для того чтобы положительно или отрицательно оценить итоги хозяйствования, нужно иметь экономическую стратегию и сформулировать критерий эффективности. Так как этого в послании президента нет, то априори все итоги хозяйствования можно назвать отрицательными. Тем более что президент признает кризис в экономике и вытекающий из этого ущерб в связи с ростом обслуживания государственного долга, когда кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Желательно было бы определить выигравшие и проигравшие социальные слои. Просчеты в финансовой политике президент оценивает негативно.

Тем не менее в послании положительно оцениваются тенденции увеличения ВВП и промышленного производства, экспорт зерна, рост реальных доходов, улучшение демографической ситуации, успехи в финансовой стабилизации. Утверждается, что от мирового финансового кризиса Россия пострадала меньше других, а по уровню инфляции России удалось приблизиться к развитым странам, устойчив валютный курс и накоплены достаточные золотовалютные резервы. Через три месяца страна убедилась, что это не совсем так.

Отрицательными итогами называются трудности со сбором налогов и повышение ставок рефинансирования, снижение инвестиционной активности, сокращение взаимного товарооборота стран СНГ, деградация образования и здравоохранения, вялость реформ и вытекающая из этого высокая их цена, разноголосица в исполнительной власти, коррупция. Все это — следствие применения монетаризма, о чем в послании не сказано. Поддержка валютного курса достигается за счет увеличения ставки рефинансирования, что отрицательно воздействует на производственные инвестиции и не будет способствовать объявленному подъему. Отсюда неизбежно вытекает и вялость реформ с их высокой ценой, которую оплачивают незащищенные социальные слои.

В послании не сказано ни слова о росте внешней задолженности, о задержках с выплатами по заработной плате и пенсиям, о низком уровне жизни большинства россиян и увеличении разрыва в их обеспеченности по сравнению гражданами развитых государств.

В послании не сформулированы причины экономического кризиса. Отсутствие инвестиций и увеличение взаимных неплатежей предприятий связывают с победой над инфляцией и воздействием мирового финансового кризиса. Поясняется, что система долговой необязательности, разрыв между фондовым рынком и реальным производством стали источником личного обогащения. «...Ни предприятие, ни инвестор не могут достоверно оценить эффективность планируемых инвестиций» [с.33].

В качестве стратегии преодоления кризиса названа стратегия подъема, или экономического роста для ощутимого повышения благосостояния людей. С другой стороны, президент утверждает, что в России построена рыночная экономика. «И другой она не будет». Однако учитывая, что до сих пор нет научного определения этого понятия, то выбор стратегии остался неопределенным.

В послании смешаны все разделы экономической политики. Однако в процессе анализа послания были выявлены его задачи и принципы их решения по разделам экономической политики.

Институциональная политика.

Задачи: реализовать основной конституционный принцип, что в России единственным источником власти является народ, победить коррупцию и обеспечить подъем.

Принципы: сотрудничество властных институтов для развития процесса приватизации, включение земли в экономический оборот, контроль за экономией бюджетных средств, составление Кодекса государственной службы, ясные отношения между властью и участниками экономической жизни, юридическое нормотворчество, формирование среднего слоя и поддержка малого предпринимательства.

Декларация о том, что народ вправе спрашивать с власти за качество ее действий и ее эффективность, должна быть подкреплена соответствующими механизмами. Следует определить понятие эффективной экономики, о которой много говорится в документе, и механизмы контроля со стороны народа за распределением доходов в обществе в зависимости от вклада каждого, в том числе и правительства, в рост эффективности. Вместо этого в послании говорится о необходимости гражданского финансового контроля, понимая под этим замену автоматизма вычета государством из заработной платы налогов тем, что впредь каждый гражданин будет сам платить налоги, чтобы более требовательно относиться к государственным службам.

На наш взгляд, концепция эффективной экономики, оценки труда каждого и народного контроля за распределением доходов должна стать основой Кодекса государственной службы. Вокруг разработки этой концепции и требуется организовать политическое согласование позиций партий и движений. В послании идеи по поводу составления Кодекса государственной службы не раскрыты, но предлагается организовать политическое согласование позиций партий и движений по включению земли в экономический оборот.

Понятно, что без разработки Кодекса государственной службы, в котором граждане контролируют распределение доходов, осуществляемое «белыми воротничками», создается питательная среда для коррупции. Правильно говорится в послании, что победить коррупцию можно только всем обществом, но для этого переход на казначейскую систему исполнения федерального бюджета без пояснения его механизма, конкурсное размещение заказов без формулировки критериев конкурса, ликвидация спецэкспортеров нефти (а других спецэкспортеров?) недостаточны. Нельзя спорить с тем, что нужен механизм контроля за доходами и крупными расходами должностных лиц. Вопрос в том, кто будет осуществлять контроль.

В качестве основных мер воздействия государства на экономику в послании предполагается нормативно-правовое регулирование и контроль, то есть юридическое оформление экономического хаоса с требованием признания земли объектом экономического оборота. Предлагается создать три вида исполнительной власти: министерство отвечает за стратегию и эффективное поведение экономической политики; федеральная служба отвечает за взимание налогов, ведение государственной статистики; федеральный надзор — за контроль. Но без государственной статистики нет экономической политики, поэтому ее следует оставить в распоряжении кабинета министров. Федеральная служба вообще не нужна, поскольку за взимание налогов может отвечать федеральный надзор.

Инвестиционная политика

Задачи: поддержка технологической базы экономического роста, отечественных производителей, обновление производственной инфраструктуры для экономического роста, снижение доходности на рынке государственных ценных бумаг, привлечение иностранных производственных инвестиций.

Принципы: нельзя идти против рынка и навязывать вместо иностранных технологий отечественные, мобилизовать все источники инвестиций, провести земельную реформу и подготовить правительству законы, регулирующие земельные отношения.

Поддержка отечественных производителей и технологической базы экономического роста ограничивается декларациями.

Под источниками инвестиций называются: рублевые и иностранные сбережения населения, средства предприятий, экспорт (выручка от него практически реализуется на текущие цели), иностранные инвестиции (их ждать не приходится, поэтому надеются простимулировать их продажей земли), бюджет, банковские кредиты предприятиям (заинтересованных в этом банков нет), внешние заимствования, продажа дебиторской задолженности, ресурсы банков для ипотечного кредитования с необходимостью проведения земельной реформы.

Все названные источники инвестиций существовали и в 1997 г., но проблема инвестирования производства осталась нерешенной. Среди прочих источников были названы — использование собственности России за рубежом в качестве залога под привлечение финансовых ресурсов и проведение операций с высвобождаемым военным имуществом. Кроме того, было предложено использовать налоговую систему для стимулирования инвестиций, но такая рекомендация должна подкрепляться концепцией бюджета.

Все надежды, главным образом, связаны с иностранными инвестициями, сбережениями населения в иностранной валюте и ипотечным кредитованием под продажу земли. С мнением президента можно только согласиться: «...нужна инвестиционная политика. Мы больше не можем мириться ее отсутствием».

Политика на рынке труда

Задачи: увеличение уровня занятости и смягчение последствий высвобождения рабочей силы.

Принципы: повышение стимулов поиска работы безработными, включение механизма переговоров между профсоюзами и работодателями без вмешательства государства.

Политика на рынке труда сформулирована на языке либеральной экономики, господствовавшей в Англии в 30-х гг. XIX в. Известно, что уход государства от регулирования рынка труда ведет к тяжелым социальным последствиям.

Политика доходов

Задачи: увеличение доходов населения для оживления потребительского рынка.

Принципы: нужно добиться опережающего роста заработной платы бюджетников над темпами инфляции, но государство не может при этом прямо воздействовать на доходы.

Если нет роста производительности труда, то нет и роста производства. Поэтому увеличение доходов населения при отсутствии роста производительности труда с целью оживления потребительского рынка будет означать раскручивание инфляции и снижение при этом реальных доходов большинства населения. При этом в первую очередь проиграют бюджетники, поскольку без прямого участия государства, предвосхищающего рост цен на потребительском рынке и индексирующего их заработную плату, бремя потерь от инфляции ляжет на них. Такая политика доходов будет стимулировать инфляцию, а не рост производительности труда.

Социальная политика

Задачи: улучшить обслуживание граждан в сфере социальных услуг.

Принципы: развивать конкуренцию между службами, чтобы убрать локальных монополистов.

Предлагается осуществить реформы жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, пенсионную реформу и реформу российской науки. В послании нет формулировки целей реформирования, принципов их реализации и механизмов. Вместо этого в послании говорится о негативных результатах реформирования и необходимости развития страховой медицины, возвращения науки к устойчивому развитию и т.д.

Без четкой формулировки целей и принципов реформирования деградация всего и вся приобретает хронический характер. Учитывая спад производства и рост государственного долга, правительство, следуя рекомендациям Всемирного банка по восстановлению бездефицитного бюджета, проводит социальные реформы для того, чтобы переложить бремя расходов по продолжению хаоса в экономике на граждан. Поэтому оно призывает к развитию меценатства и разгосударствления социальной сферы.

Политика ценообразования

Задачи на потребительском рынке: избежать инфляции, но развивать целевое кредитование граждан, потребительский кредит.

Принципы: опережение заработной платы бюджетников.

Известно, что осуществляемое в западных странах кредитование имеет своей целью стимулировать рост платежеспособного спроса, который, в свою очередь, будет стимулировать развитие производства. Однако известно, что эти меры, временно отодвигая кризис перепроизводства, увеличивают его масштабы в будущем. В нашей стране, учитывая открытость экономики, эти меры будут способствовать оживлению производства в западных странах и росту внешнего долга России.

Задачи цен производителей: снижение тарифов на электрическую энергию и цен на природный газ для промышленности, снижение тарифов на грузовые перевозки, сокращение взаимных неплатежей предприятий, проведение инвентаризации затрат.

Принципы: строгий контроль за ценами и тарифами естественных монополий.

По-видимому, цель снижения цен и тарифов естественных монополий состоит в преодолении инфляции издержек. Учитывая, что эта проблема тесно связана с проблемой ликвидации кризиса неплатежей и, как заявлено в документе, с необходимостью создания такой системы государственного регулирования, «чтобы они (производители — Е.В.) сами были кровно заинтересованы в снижении издержек, сокращении неэффективных расходов» [с. 11], то нужно четко сформулировать критерий эффективности и принципы ценообразования для всех производителей, в том числе и для проведения инвентаризации. Этого в послании нет. Авторы послания просто считают, что цены у монополистов нужно снижать, но не во вред инвестициям.

Финансовая политика

Задачи: в 1999 г. дефицит и долги федерального бюджета должны быть равны нулю; трудности, связанные со сбором налогов, преодолены; от спекулятивных иностранных инвестиций нужно отказаться и жить по средствам; использовать налоговую систему для стимулирования производственных инвестиций; снизить налоговое бремя с 2000 г.

Принципы: исполнение бюджета осуществлять через систему органов федерального казначейства, организовать закупки для государственных нужд на конкурсной основе и покрывать расходы вместо гарантий и зачетов «живыми деньгами», реструктуризовать задолженность в бюджеты всех уровней, разработать программу экономии государственных расходов и эффективного управления внешним долгом, завершить согласованную с МВФ программу кредитования.

Прежде, чем доказывать преимущества технологии исполнения бюджета через федеральное казначейство, нужно сформулировать концепцию бюджета. Конкурс при размещении заказов нужен, но нужно сформулировать его критерий. Как авторы послания собираются отказаться от спекулятивных иностранных инвестиций? В послании есть фраза без пояснений «в стране сформирован фондовый рынок, встроенный в мировую систему». Желательно было бы пояснение того, как фондовый рынок может быть использован для реализации стратегии подъема.

Чтобы достичь нулевой дефицит и рассчитаться с долгами, в послании предлагается разработать программу экономии, согласно которой социальные расходы будут сокращаться.

Не сформулированы критерии эффективности управления внешним долгом и принципы продолжения сотрудничества с Мировым банком и с МВФ.

Денежно-кредитная политика

Задачи: избежать девальвации рубля, увеличить долю «живых денег» в платежах, получаемых РАО «ЕЭС России», «Газпромом», МПС; обеспечить доминирование «длинных денег», а не «коротких».

Принципы: не прибегать, как другие, к многомиллиардным заимствованиям, оплату продукции предприятий производить «живыми деньгами».

Для доминанты длинных денег предлагается развивать конкурентную среду из страховых компаний, пенсионных фондов и т.д., а правительству провести ревизию выполнения инвестиционных обязательств банков с возвращением предприятий государству, если обязательства банков не выполняются, но не для обеспечения подъема экономики, а для последующей их продажи.

Понятно, что при дальнейшей хаотической деятельности финансово-кредитных институтов, поставленные в послании задачи — выход на стратегию подъема, преодоление разрыва между фондовым рынком и реальным производством, определение эффективности планируемых инвестиций — невыполнимы.

Региональная политика

Задачи: подтягивание более слабых регионов, укрепление федерализма.

Принципы: дифференцированная экономическая политика.

Внешнеэкономическая политика Задачи: развитие экономической интеграции с СНГ, но не в ущерб национальным интересам России, вступление в ГАТТ.

Принципы: снятие необоснованных экспортных ограничений со стороны Евросоюза, научиться цивилизованно применять антидемпинговые процедуры и не допускать вытеснения российских товаров импортными.

Следует заметить, что противопоставление национальных интересов России развитию экономической интеграции с СНГ, а также принципы экономической интеграции с СНГ и внешнеэкономической стратегии требуют пояснения. Поскольку этого в послании нет, то нет и принципов строительства внешнеэкономической и валютной политики не только по отношению к странам СНГ, но и к другим странам.

Демократия

В заключении послания президента сказано, что России нужна экономика, обеспечивающая ей эффективное и устойчивое развитие, и максимальное высвобождение энергии людей для ее направления в наиболее перспективное русло. Центром внимания должна быть не финансовая стабилизация, а ЧЕЛОВЕК. Не должно быть идеологического диктата. «Только люди большого духовного подъема в состоянии обеспечить подъем страны» [с.64]. Нам представляется, что президенту страны, служащему гарантом развития демократии, можно было ограничить свое выступление подобным заключением. Экономику нужно оставить кабинету министров.

Вслед за посланием президента на 1998 г. появилось постановление правительства РФ «Об итогах социально-экономического развития РФ в 1997 г. и задачах на 1998 г.», в котором сделано заявление о том, что оно служит формированию условий для перехода от стратегии преодоления кризиса к стратегии подъема. Высокий уровень ставки рефинансирования на фоне продолжающегося спада инвестиционной активности и роста внешней задолженности России свидетельствует, что у правительства нет стратегии преодоления кризиса. Анализ послания президента выявил, что у правительства нет и стратегии подъема. В постановлении правительства причины продолжающегося кризиса не выявлены, критерий эффективного развития экономики не сформулирован. Поэтому хаотично определяется перечень задач и рекомендаций перехода к неизвестно чему. Правительство обязано определить задачи перехода к стратегии подъема и сформулировать согласованные принципы их решения в разрезе всех разделов экономической политики.

В частности, правительство должно было ответить на вопросы, поставленные президентом в послании: как преодолеть разрыв между фондовым рынком и реальным производством, ставшим источником личного обогащения и как инвестор может достоверно оценить эффективность планируемых инвестиций?

Без представления правительством концепции стратегии подъема не может быть серьезного обсуждения его постановления о задачах на 1998 г., программы «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.» и декларативного документа «Двенадцать дел правительства России на 1998 г. в области экономической и социальной политики», именуемого им как комплексный план.

Схема представления комплексного плана — неправильная. Вместо четкой формулировки причин, порождающих негативные тенденции развития экономики, вытекающих из этого задач и согласованной системы принципов их решения в разрезе разделов экономической политики, имеет место смешение содержания проблем и задач (целей 1998 г.) без всяких принципов их решения. Бессодержательный (т.е. без формулировки идей, позволяющих реализовать цели) перечень документов, представленный правительством в Комплексном плане, еще раз свидетельствует об отсутствии у правительства концепции стратегии подъема.

Отсутствие у правительства стратегии подъема и представлений об источниках инвестиций вынуждает его «пускаться в политический торг» по проведению земельной реформы для продажи земли в обмен на иностранные инвестиции, что будет ухудшать государственную безопасность России.

Оппозиционные предложения были внесены в Государственной Думе и Совете Федерации. Депутаты Государственной думы И.М.Братищев, Г.В.Костин, П.В.Романов, В.С.Романов, Ю.К.Севенард, В.И.Шандыбин, В.С.Шевелуха внесли предложения «О государственном плане восстановления экономики и улучшения положения населения (до 2000 г.) и Программе социально-экономического развития России (до 2002 г.)».

Депутаты защищают идею государственного планирования, но не определяют его недостатки в прошлом, послужившие одной из главных причин перехода к рыночным механизмам. У них речь, по существу, идет о корпоративном, а не народнохозяйственном планировании.

Авторы часто используют понятие экономического, производственного и инвестиционного потенциала, не только не определяя его качественно, но и не формулируя принципов его оценки. Навязывая это понятие, они подменяют экономический закон пропорционального развития выдуманным ими законом соответствия потенциала и структуры производства и объемов производства и объемов конечного потребления, добавляя к нему слово «основной». По канонам политической экономии последнее добавление предполагает формулировку закона в категориях «цели и средств», иначе основным закон называть нельзя.

Судя по материалу, авторы собирались строить корпоративное общество, обеспечивающее всех работой, но к выгоде тех, кто владеет и распоряжается корпоративной собственностью. В словаре иностранных слов «корпоративный» означает узкогрупповой, обособленный. Историческим примером корпоративного общества является фашистское государство, создающее вместо представительных органов власти систему принудительных корпораций. В работе нет механизма, реализующего декларативное заявление авторов об участии представительных и исполнительных органов власти в разработке планов и программ на «паритетных началах».

Большим методологическим пробелом у авторов является подмена научной формулировки критерия народнохозяйственной эффективности общими рассуждениями «об общих задачах» и о необходимости повышения уровня жизни, о народнохозяйственной, региональной, бюджетной, социальной эффективности и т.д. без научного определения этих понятий, как, впрочем, и критерия рационального сочетания плана и рынка. Нет этого и у президента Всемирного банка, на которого ссылаются авторы для доказательства своей правоты о необходимости усиления роли государства. Функции государства можно усилить как к выгоде финансовых спекулянтов, что и предложено в отчете Всемирного банка, так и к выгоде чиновников, стоящих во главе корпораций, что и предлагается депутатами с излишне частым употреблением корпоративности интересов, так и к выгоде большинства граждан России, что предполагает научную формулировку критерия народнохозяйственной эффективности.

Отсутствие формулировки критерия народнохозяйственной эффективности не помешало авторам обратиться к достижениям теории оптимального планирования по расчетам системы внутренних цен. А что лежит в основе расчетной прибыли и как на практике считать цены, соответствующие оптимальному народнохозяйственному плану? Принципы линейного программирования, изложенные Канторовичем, не смогли применить в практике государственного планирования в 60-80-х гг. Авторам, ссылающимся на теорию оптимального планирования и предлагающим обеспечивать рентабельности большинству корпоративных участников плана, следовало бы знать, что по Канторовичу и другим классикам этого направления, прибыль в оптимальном плане равна нулю.

Корпоративную, а не народнохозяйственную направленность документа подтверждает декларативное представление некоторых инвестиционных программ о народном автомобиле, о новом доме, о фитобиосорбентах с утверждениями о их пользе для роста жизненного уровня. Авторами не формулируются принципы государственного планирования, нацеленного на устойчивый рост уровня благосостояния граждан, принципы ценообразования, финансовой и денежно-кредитной политики, политики доходов и региональной политики, кроме ссылки здесь на корпоративность. Зато есть бюджет развития, который без определения народнохозяйственной эффективности и соответствующей ей системы цен реализует принцип корпоративизма «производство ради производства» с чиновничьим наделением предприятий нужными (тем, кто стоит во главе корпораций) платежными средствами. Кроме того, корпоративный подход реализуется и в формулировках принципов внешнеторговой политики — прекратить, перекрыть, ликвидировать долларизацию и т.д.

Вызывает удивление отсутствие у депутатов принципов денежно-кредитной политики, что означает либо полное ее непонимание авторами, либо полное их согласие с аналитической запиской С.Глазьева «Центральный банк России против промышленности России», поступившей в Государственную думу из Совета Федераций. Отсутствие принципов политики доходов уже не удивляет, поскольку в корпоративной экономике, обслуживающей интересы чиновников и спекулянтов, интересы простого человека лишь декларируются. В корпоративной экономике внутренние побуждения к высокопроизводительному труду не нужны. Можно принудительно всех заставить трудиться.

Огромное количество представленных в материале цифр без раскрытия исходных принципов прогнозирования не могут считаться научно обоснованными.

В аналитической записке С.Глазьева «Центральный банк против промышленности России» в губительности нынешнего экономического курса обвиняется только Центральный банк (ЦБ), что не совсем корректно. Критика деятельности ЦБ за сжатие денежной массы и налоговой базы бюджета, высокий процент, кризис неплатежей, демонетизацию экономики, пирамиду государственного долга, массовый вывоз капиталов за рубеж и поддержание спекулятивных сверхдоходов работников ЦБ, зарубежного и российского капитала в ущерб развитию промышленности, что угрожает колонизации России, общеизвестна. Однако Глазьев не формулирует критические замечания и причины спекулятивной деятельности ЦБ.

Рекомендации Глазьева по изменению направленности денежно-кредитной деятельности ЦБ следовало бы упорядочить. Он часто повторяет об отсутствии сегодня хороших решений и предлагает вместе с ним сделать выбор в пользу плохого решения, но приемлемого с точки зрения национальной безопасности. В науке так не принято говорить. Для того чтобы судить о качестве решений, следует сформулировать критерий их оптимальности. Вместо этого у Глазьева содержатся пространные рассуждения о верности неопределенным им принципам макроэкономики, микроэкономики и национальной безопасности.

Вместо примитивной технологии деятельности ЦБ, которую сегодня «способен проводить любой студент», С.Глазьев предлагает усложненную технологию монетаризма, требующую «незаурядных способностей, обширных знаний, опыта и др.» Его предложения по усложнению технологии монетаризма сводятся к следующему:

Вместо целевого ориентира ЦБ по снижению инфляции предлагается планировать денежную массу дифференцированно в зависимости от реально складывающегося спроса на ресурсы в сфере обращения капитала с учетом произошедшей дезинтеграции экономической системы. В том, что нужно учитывать все произошедшее, в частности дезинтеграцию, и. подходить дифференцированно к регионам ничего нового нет, как и в предложении Глазьева учитывать спрос на деньги в связи с желаемой дедолларизацией и использованием всего того, что есть в арсенале правительства — «расширением рынка ценных бумаг, вовлечением в рыночный оборот земельных участков и участков недр». Глазьев не разграничивает деньги, обслуживающие потребительский рынок и сферу производства.

Озабоченный проблемой инвестиций, Глазьев, как и правительство и депутаты КПРФ, предлагает использовать бюджет, развития со всеми его недостатками, вытекающими из старого представления «о развитии производства ради производства», а также популистские меры по освобождению инвестиций от налогообложения без обоснования концепции бюджета. В записке содержатся декларации о свертывании «теневой экономики», усилении налогообложения богатых, природной и денежной ренты, и о необходимости государственной монополии на экспорт природного газа, сырой нефти, необработанных драгоценных камней для пополнения бюджета и т.д. с неожиданным заявлением о том, что эти меры помогут увеличить доходы бюджета на 1/4, не вдаваясь в лишние комментарии о дефиците государственного бюджета и состоянии платежного баланса страны.

Новизна предложения Глазьева состоит во введении инвестиционных счетов (предложения о введении сберегательных счетов с целевым назначением для инвестиционных расходов содержится [6]) с использованием их средств только для инвестиций. Но сказанное отрицается самим же Глазьевым, поскольку через эти счета он предлагает погасить ранее эмитированные облигации хотя и через реструктуризацию государственного долга, а также легализовать порочную практику «проедания» инвестиционных возможностей ради спекулянтов путем обмена средств инвестиционных счетов на наличные деньги введением жестких ограничений (для кого?) на платежи наличными деньгами. Самый серьезный вопрос об источниках инвестиций остался без ответа. Поэтому рекомендации Глазьева по установлению контроля за денежной эмиссией, за движением капитала, по использованию бюджета развития, инвестиционных фондов, по полной продаже валютной выручки экспортеров и т.д. не позволят решить проблему инвестирования производства.

Расширяя спекулянтам поле деятельности, Глазьев рекомендует снизить доходность каждой спекулятивной операции и учитывать ЦБ «часть вложений в государственные ценные бумаги как отчисления в фонд обязательных резервов коммерческих банков», осуществлять эмиссию рублей «эквивалентно изымаемой в резервы ЦБ объему иностранной валюты и дополнительному спросу на рубли в целях оплаты российского экспорта, формирования валютных резервов в странах Содружества». Эти меры сразу резко увеличат темпы инфляции, спрос на доллары, падение курса рубля, вынужденность наращивания экспорта, вздорожание импорта, стимулирование распродажи земли и ее недр и т.д. с переносом бремени от инфляции на страны СНГ и тех, кто живет на заработную плату и жалованье в России. В таких условиях введение контроля за движением капиталов и полной продажей валютной выручки экспортеров с отменой валютных счетов предприятий будет способствовать развитию «теневого» рынка долларов в ущерб инвестиционной активности и валютным резервам России.

Судя по аналитической записке, Глазьев предлагает расширить рынок ценных бумаг, вовлечь в рыночный оборот земельные участки, недра, легализовать перекачку безналичных денег в наличные (в том числе для погашения государственного долга), инфляционно накачивать денежную массу за счет учета государственных ценных бумаг в резервах коммерческих банков и введения валютной и торговой монополии, что дополнительно разовьет «теневой» валютный рынок.

Анализ записки Глазьева еще раз подтверждает, что спасение промышленности России, а главное — большинства ее граждан от нищеты, ухудшения экологии и роста криминализации, невозможно на базе монетаризма с использованием некоторых методов, усиливающих государственное регулирование экономики. Для выхода из кризиса нужна согласованная система принципов экономической политики, реализующая стратегию эффективного развития национальной экономики, направленную на устойчивый рост уровня благосостояния граждан при полной занятости, отсутствии инфляции, сглаживании социального неравенства и стимулировании высокопроизводительного труда.

Новое правительство России, сформированное С.Кириенко, продолжает рыночные реформы в России: увеличиваются налоги и сокращаются расходы; резко увеличилась (до 150%) ставка рефинансирования, что делает неизбежной девальвацию рубля; продолжаются приватизироваться государственные предприятия; снижаются тарифы на импортную продукцию; растет государственный долг и зависимость России от западных кредиторов.

По-видимому, последние рекомендации МВФ об ужесточении мер по отношению к крупным налогоплательщикам вызвали негативную реакцию отечественных олигархов, заговоривших о необходимости смены курса с целью стимулирования производства. Принципы нового курса олигархии пока не сформулированы.

Резюме

• Экспертиза проектов федерального бюджета за 1997 и 1998 гг. выявила неизбежность ухудшения экономической безопасности России. Первоочередной проблемой для правительства является несбалансированность материально-вещественных и финансовых потоков в экономике. Без решения этой проблемы и установления контроля за движением капиталов не будет решена проблема неплатежей и создания условий для стимулирования производственных инвестиций. Правительство будет вынуждено повышать налоги и сокращать государственные расходы, что оно и делает в рамках курса либерализации, перекладывая бремя расходов на малоимущие слои.
• Показатели макроэкономического прогноза, составленного при отсутствии сбалансированной стратегии социально-экономического развития и сбалансированности расчетов, не могут считаться надежными для обоснования процесса принятия решений, в том числе по проекту федерального бюджета. В основе концепции федерального бюджета сохраняется остаточный принцип финансирования государственных расходов, что определяет фискальный его характер, рост государственного долга, «проедание» инвестиционных возможностей и подчинение макроэкономической ситуации в России распродаже национальных ресурсов международным финансовым корпорациям.
• В 1998 г. сохранится тенденция снижения объема производственных инвестиций. Бюджет развития, в основе которого отсутствует, единый народнохозяйственный подход к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов, не сможет стать действенным механизмом улучшения экономической ситуации.
• В основе послания президента Федеральному собранию на 1998 г. лежит концепция отчета Всемирного банка за 1997 г. Поэтому послание делится на две части: экономика и демократия.
• В части «Экономики» не сформулированы причины экономического кризиса и критерий эффективности развития экономики. Выделена серьезная проблема разрыва между фондовым рынком и реальным производством, ставшего источником личного обогащения. В послании выбор сделан в пользу стратегии подъема, но анализ всех разделов экономической политики выявил продолжение либерализации экономики с надеждой на займы МВФ, иностранные инвестиции и ипотечное кредитование под продажу земли и осуществление программы экономии социальных расходов.
• В части «Демократии» президент подчеркнул, что центром внимания должна быть не финансовая стабилизация, а ЧЕЛОВЕК. По-видимому. Президент, служащий гарантом развития демократии, должен отвечать за ее развитие, а за экономику — премьер-министр.
• Анализ постановления правительства РФ, развивающего послание Президента в части «экономика», показал, что все сформулированные в послании проблемы остались нерешенными. Комплексный план правительства сформулирован декларативно. Отсутствие у правительства стратегии подъема и представлений об источниках инвестиций вынуждает его «пускаться» в политический торг по проведению земельной реформы для продажи земли в обмен на иностранные инвестиции, что будет ослаблять государственную безопасность России.
• Анализ внесенных депутатами Государственной думы предложений об изменении экономического курса показал, что их предложения сводятся к идее корпоративного управления экономикой, реализующего «производство ради производства» к выгоде чиновников и тех, кто стоит во главе корпораций.
• Анализ аналитической записки, подготовленной в Совете Федерации, показал, что предлагаемое введение инвестиционных счетов с легализацией обмена их средств на наличные деньги будет означать расширение поля деятельности спекулянтам и увеличит темпы инфляции, но не позволит решить проблему инвестирования производства.
• Анализ предложений по переходу к стратегии подъема и спасению промышленности России показал, что это невозможно сделать как на базе монетаризма с использованием некоторых методов, усиливающих государственное регулирование экономики, так и на основе корпоративизма с использованием планирования и рынка. Для выхода из кризиса нужна согласованная система принципов экономической политики, реализующая стратегию эффективного развития национальной экономики, направленную на устойчивый рост уровня благосостояния граждан при полной занятости, отсутствии инфляции, сглаживании социального неравенства и стимулировании высокопроизводительного труда.

страница назад

страница вперед

Оставьте Ваш комментарий к этой статье и получите доступ к закрытому разделу сайта

Добавление комментария

Ваше имя:   E-mail (не отображается на сайте): Ваш отзыв: Введите слово с картинки